Das ist vielleicht eine gewagte Gleichung, obwohl sie einer gewissen Logik nicht entbehrt. Die Frage ist: müssen wir als „ungesund“ (also der Gesundheit abträglich) betrachten, was nicht ausdrücklich als „gesund“ gilt?

Die Antwort lautet wohl: ja und nein. Denn es geht um Nahrungsmittel, von denen die Werbung behauptet, sie hätten eine positive Auswirkung auf unsere Gesundheit. Bleibt diese aus, heisst das noch nicht, dass jetzt Krankheit herrscht. Es sei denn, die gleiche Werbung hätte uns zuvor erfolgreich eingeredet, wir litten ausgerechnet an jener Befindlichkeitsstörung, gegen die das Nahrungsmittel gerade hilfreich vorzugehen vorgibt.

Das tönt zwar kompliziert, ist aber ganz einfach. Weil sich alle Freundinnen von Maria Walliser dauernd aufgebläht fühlen, hat diese immer ein Joghurt im Sack und eine Videokamera zum Verschenken dabei. Wenn dann zufällig gerade ein Fernseh-Kameramann in der Nähe ist, kann dieser filmen, wie die eine der anderen hilft. Das ist doch prima.

Aber jetzt ist es auch damit aus. Die EU hat zehntausende von Lebenssmitteln auf ihre behauptete gesundheitlich positive Wirkung hin getestet und dabei eine Liste erstellt mit jenen Produkten, die von sich zu Recht solche Behauptungen aufstellen können. Und das Joghurt von Frau Walliser ist nicht auf dieser Liste. – Das heisst aber nun natürlich nicht, dass man dieses spezielle Joghurt nicht mehr essen solle. Nur weil es offenbar nicht „gesundheitswirksam“ ist, muss es noch lange nicht „ungesund“ sein. Man kann es seines Geschmacks und seiner Konsistenz wegen mögen. Die Packung kann einem gefallen. Es kann im Verkaufsregal so günstig platziert sein, dass man gerne zugreift… das alles mag zutreffen und soll im freien Markt den Verkauf und den Konsum bestimmen. Aber mit positiver Auswirkung auf das Wohlbefinden oder die Gesundheit hat es nichts zu tun. Und das ist irgendwie beruhigend.