TV-Debatte zur Abstimmung über ein Rauchverbot in Restaurants. Gegner und Befürworter schonen sich nicht und die Wogen gehen hoch. Peter Spuhler vertritt als Präsident der „IG Freiheit“ die Gegner und beschwört im Namen des gesunden Menschenverstandes eine Weltuntergangskulisse herauf: es müsse nun der grassierenden Verbieterei endlich Einhalt geboten werden, denn nach dem Rauchen komme das Essen dran…

Da wird also wieder auf Hysterie gemacht und werden Popanze aufgebaut, von denen nie und nirgends die Rede war. Wenn klare Regelungen für eine verständliche und eindeutige Nährwert-Deklaration verlangt werden, wenn Kinder und Jugendliche vor dem Einfluss einer faktenverfälschenden TV-Werbung bewahrt werden sollen, dann hat das nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, dass das Essen verboten werden sollte.

Warum nur benutzt ein vernunftbegabter Mensch wie Peter Spuhler ein dermassen verlogenes Argumentarium? Schämt er sich mit seinem politischen Sachverstand nicht dafür, dass er sich damit zum plumpen Lobbyisten für menschenverachtenden Eingennutz macht? Dass er den Profit einzelner Gruppen über das Allgemeinwohl und die Gesundheit der Mehrheit stellt? – Wenn ich dem verbalen Schlagabtausch hinter dem Bildschirm zuhöre, dann schwant mir wenig Gutes, wenn ich an bevorstehende und dringend notwendige Debatten denke, die geführt werden müssen, um dem mündigen Konsumenten seine Entscheidungsfreiheit zu geben. – Rauch vernebelt. Vielleicht ist das der Hintergedanke.